往期回顾
往期回顾
其他
如果没有“东北大哥”主持“正义”，“高铁掌掴事件”会如何发展？
今天地铁上班，路上写了一段。
火了好几天的事情，如果按照原来事件被带节奏的逻辑是：
熊孩子闹腾—前排女子制止—后排家长辱骂还打人—前排女子打了回去—东北大哥出面维护正义—前排女子不接受调解—双方被惩罚—网友忿忿不平，质疑警方。
这种逻辑下，结合熊孩子、正当防卫、拔刀相助等热门话题，自然就火起来了。
还好，看到，网友看完视频后，去“东北大哥”底下评论的话，感觉当下人民群众真的挺有辨识力的，都在骂那个东北大哥拉偏架。
东北大哥、后排女生及不明真相的群众（含罗翔老师，估计他评论时，还没看视频）恐怕搞错了几个问题：
第一，“后排三个打前排一个（东北大哥的话）”。是后排先骂的，也是后排先打的。
质疑：
其一，之前，先骂的确实是后排爸爸，先拍视频的是后排阿姨。
后排一家人和后排妈妈，并非同一主体。
后排妈妈其实一直很克制理性，先是制止丈夫的辱骂行为，再向女子道歉。
直到前排女生拍孩子视频，并且前排女生谎称自己已经道歉，后排妈妈没听到，关她p事。
其二，虽然都是后排先骂，先拍，先录的，但轻重程度，还是前排更重。爸爸在里面确实起到了不好作用。先是骂了“瓜女人”，再搞地域歧视“成都不应该有你这样的人。”但比前排女子骂的还是要轻的。
尤其是拍孩子视频，妈妈轻轻象征性的打了前排女生两下，她却轮圆给了妈妈两下。
第二，“熊孩子吵闹引发的纠纷”
熊孩子吵闹固然不对，家长没有及时制止也不对。
但是，各方可能都没注意到一个环节。
究竟是熊孩子吵闹引发的纠纷，还是前排女生有过激的维权举动导致事态升级。
毕竟，孩子到底吵闹多久（上车到纠纷发生，也就几分钟），后期女生以什么方式反馈的对于是非判断还是很重要的。
毕竟，“请别吵闹”亦或“你个煞笔熊孩子，别闹了”，对于事态发展肯定是不同的。
有个细节可以用来推测下。
后排妈妈道歉后，要求前排女生向孩子道歉。前排女生第一反应并非“我凭什么向他道歉。”而是“我已经道歉过了，你没听到，关我p事。”
看了视频的同志估计能够大致了解这个女生的性格。如果她之前并没有错，她是不可能说，我已经道歉过了的。
当然，这个事情本缺乏后排妈妈方的声音。
所以确实从新闻学的角度是不平衡的。
第三，前排女生网帖说，后排妈妈要求她离开座位，去别的地方。给群众一种，要把她拉走，暴打一顿的观感。
其实，后排妈妈只是不想在孩子面前吵闹，接受工作人员建议，去餐车啥的地方，谈谈这个事情。
前排女生并没有被人身威胁。
第四，东北大哥带头主持正义，旁边的人都鼓掌支持前排，当局者最清楚。所以前排女生正义。后排不正义。罗老师的论证也是，正义vs非正义。
双方或许都没有那么正义，东北大哥有很强的正义代入，他给自己的人设就是拔刀相助者，入戏太深。为了实现自己为正义化身的人设，脑补了很多逻辑，混淆了很多概念，说了很多煽情的话。现场群众（毕竟有的也离的远）是很容易被看似有逻辑且正义凛然的话带节奏的。尤其人们天然会认为，三对一，肯定三错。
当然，他也一夜成名，收获了二十万粉丝。
而正是他的“维护正义”，让前排女子以为自己就是正义对上了非正义。
事实上，看了完整事情的。多数会认为前排女子挺坏的。
到最后，事情都要结束了。她还不停的补刀挖心，对孩子说，你看到了吗？你父母就是这样的。你长大了，不能和她们这样。（详见东北大哥发的视频）
这多么恶毒啊！
一、“高铁掌掴事件”详情经过
5月2日，一女子发布视频称，当天其独自乘坐高铁，在其后排坐了5个人，其中两个大人三个小孩。列车行进过程中，孩子一直在玩游戏，其间多次撞击其所坐椅背。该女子称，由于无法忍耐孩子多次撞击其椅背的行为而回头制止。而其制止孩子的行为引起孩子家长不满，双方因此起了争执。争执中，孩子家长扇了该女子一巴掌，该女子也进行了还击。视频据@四川观察据媒体报道，当日女子乘坐的是C6276次列车，列车始发站为峨眉山，终点站为广元。5月3日，孩子家长报警，上述涉事女子被传唤。该女子认为孩子父母有错在先，还先动口骂人并且动手打人，应是主要责任方，因此拒绝和解。最终，警方认定双方构成“互殴”，对上述被打后还手的女子处以200元罚款的行政处罚，对孩子家长处以500元罚款的行政处罚。
当事女子在网络上发布的视频截图
7日凌晨，当事女子再次在网上发视频表示，已经在申请行政复议。该处罚结果公布后，立刻引起热议，舆论近乎“一边倒”地支持该女子不要和解，要复议。二、罗翔谈高铁掌掴事件：
“各打五十大板”既不合法也不合理
三、警方最新通报
5月10日，成都铁路公安处正式回应此事，并发布警情通报。
根据调查情况，认定杨某某用手背击打王某某面部属殴打他人的违法行为；王某某遭到击打后用手掌击打杨某某面部，在列车工作人员和旅客劝阻后，再次用手掌击打杨某某面部属殴打他人的违法行为。全文如下↓：2023年5月2日，C6276次列车运行至眉山东站至成都东站区间，14号车厢发生一起旅客纠纷。成都铁路公安处接警后，迅速开展调查，依法调取现场视听资料，收集证人证言、当事人陈述以及其他相关证据材料，查明了案件事实，并依法作出行政处罚。
经调查，5月2日19时59分，旅客杨某某(女)一行（其中儿童3人) 从乐山站乘坐C6276次列车前往江油站。同日20时24分，旅客王某某(女)从眉山东站乘坐同次列车前往成都东站，坐于杨某某前排位置。20时27分，王某某站起转身制止后排儿童吵闹，继而与杨某某发生争吵。杨某某同行人首先辱骂王某某，王某某进行回骂。20时28分、29分，本次列车安全员、列车长先后赶到现场进行劝阻和调解。其间，杨某某同行人使用手机拍摄王某某，王某某用手机拍摄杨某某及同行儿童。20时34分46秒，当王某某再次辱骂杨某某时，杨某某用右手手背挥打王某某面部一次。20时34分50秒，王某某起身用左手手掌击打杨某某面部一次。之后，在列车长和周边旅客劝阻过程中，20时34分57秒，王某某用右手手掌再次击打杨某某面部一次。
事发后，王某某通过110报警。公安机关受理案件后，进行了全面深入调查。根据调查情况，认定杨某某用手背击打王某某面部属殴打他人的违法行为；王某某遭到击打后用手掌击打杨某某面部，在列车工作人员和旅客劝阻后，再次用手掌击打杨某某面部属殴打他人的违法行为。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，公安机关对杨某某处500元罚款、对王某某处200元罚款。
成都铁路公安处2023年5月10日
四、相关法律法规
一、什么是互殴？
实际上，该案之所以引起广泛讨论，关键还是在于警方给予该案性质的认定——互殴。
通常认为，“互殴”即相互斗殴，是指参与者在斗殴意图、伤害故意的支配下积极实施的互相侵害的行为。有学者将互殴区分为真正的互殴和非真正的互殴，前者指双方事先约定的相互攻击行为，后者则非基于双方事先约定，也是司法实践中对其与正当防卫作出区分的难点所在。
另外，联系聚众斗殴罪的相关规定，有利于更好地理解“互殴”的概念。根据《办理聚众斗殴案件适用法律若干问题的意见》，聚众斗殴罪是指拉帮结伙，人数一般达三人以上，有聚众斗殴故意的互相斗殴的行为；通常表现为报复他人、争霸一方或其他不正当动机而成帮结伙地斗殴，往往造成严重后果。具有“互殴”故意是构成聚众斗殴罪的基础，严重互殴可能升级为聚众斗殴，构成犯罪。
二、如何区分正当防卫与“互殴”？
根据我国《刑法》规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益，本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。对不法侵害人造成损害的，不负刑事责任。通常认为，构成正当防卫需满足起因条件、时间条件、主观条件、对象条件、限度条件等五个条件。我国《民法典》也明确规定，“因正当防卫造成损害的，不承担民事责任”。
事实上，“互殴泛化”问题存在良久，尽管理论与实务界作出了诸多改变的努力，将案件认定为互殴而否定正当防卫仍是司法实践的惯常做法。对此，今年3月，最高检与公安部联合印发《关于依法妥善办理轻伤害案件的指导意见》，作出了进一步规定。《意见》明确提出“准确区分正当防卫与互殴型故意伤害”，并指出，“因琐事发生争执，双方均不能保持克制而引发打斗，对于过错的一方先动手且手段明显过激，或者一方先动手，在对方努力避免冲突的情况下仍继续侵害，还击一方造成对方伤害的，一般应当认定为正当防卫”，“要坚持主客观相统一的原则，综合考察案发起因、对冲突升级是否有过错、是否使用或者准备使用凶器、是否采用明显不相当的暴力、是否纠集他人参与打斗等客观情节，准确判断犯罪嫌疑人的主观意图和行为性质。”